A- de 2020
The official text of this ruling is in Spanish and is shown as published by the Colombian authorities.
Reporting justice Cristina Pardo Schlesinger
✓Claimant Richard Martinez Olivera·Respondent Fiscalia General De La Nacion
Topics and subtopics of the ruling
✓What the ruling decides and analyzes, as indexed by the Court's case-law reporter's office. Each topic links to every decision that addresses it.
- Las reglas de reparto no generan conflictos de competencia en materia de tutela
- Competencia no puede ser alterada en primera ni en segunda instancia pues se afectaría la finalidad de la acción de tutela
Case-law reporter's summary (what was argued and decided, in prose)
Conflicto de competencia suscitado entre la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogotá y el Juzgado Quinto Penal del Circuito Especializado de la misma ciudad.
En este asunto sólo se presentó un conflicto aparente de competencia, por cuanto las autoridades judiciales involucradas usaron indebidamente las reglas de reparto dispuestas en el Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 1983 de 2017, para abstenerse de conocer la acción de tutela de la referencia.
Considera la Sala que con dicha actuación otorgaron un alcance inexistente a estos instrumentos jurídicos y contrariaron la jurisprudencia de la Corporación, según la cual tales reglas, lejos de integrar mandatos procesales en materia de competencia, son apenas pautas de reparto y/o asignación de expedientes.
Es decir, desconocieron los principios de celeridad y eficacia en la administración de justicia, así como la naturaleza misma de la acción de tutela, en cuanto mecanismo constitucional para la resolución inmediata de vulneraciones de derechos fundamentales.
La Corte también advirtió que el Juzgado no solo utilizó indebidamente las reglas de reparto, sino que, además, ignoró el hecho de que sobre la solicitud de amparo había operado el principio de la perpetuatio jurisdictionis, por cuanto ya había asumido el conocimiento del asunto, correspondiéndole en consecuencia, adelantar su trámite hasta la culminación.
Se dirime la controversia con la remisión del expediente a la precitada autoridad judicial, para que de manera inmediata lo tramite y adopte la decisión de fondo que corresponda.
What it decided
Operative part (Resuelve)
✓Verbatim text of the decision, as it appears in the ruling. It complements the structured holdings above.
See the operative part (9 points)
- Primero. DEJAR SIN EFECTOS los Autos del 8 y 10 de junio de 2020 proferidos por el Juzgado
- Quinto. Penal del Circuito Especializado de Bogota dentro del tramite de la accion de tutela formulada por el senor Richard Martinez Olivera contra la Fiscalia General de la Nacion.
- Segundo. REMITIR el expediente ICC-3855 al Juzgado
- Quinto. Penal del Circuito Especializado de Bogota para que, de manera inmediata, tramite y adopte la decision de fondo a que haya lugar.
- Tercero. ADVERTIR a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota y al Juzgado
- Quinto. Penal del Circuito Especializado de Bogota que, en lo sucesivo, se abstengan de argumentar su falta de competencia con fundamento en reglas de reparto y, por lo tanto, decidan conforme a la jurisprudencia reiterada y vinculante de la Corte Constitucional en materia de conflictos de competencia, con el proposito de eliminar las barreras en el acceso a la administracion de justicia y garantizar el goce efectivo de los derechos fundamentales.
- Cuarto. ADVERTIR al Juzgado
- Quinto. Penal del Circuito Especializado de Bogota que, siempre que considere que existe un conflicto de competencia en materia de tutela debera observar las reglas previstas sobre la materia en la jurisprudencia de la Corte Constitucional, expuestas en la presente providencia y compiladas en el Auto 550 de 2018 de esta Corporacion.
- Quinto. Por la Secretaria General de esta Corporacion, COMUNICAR la decision adoptada en esta providencia a la parte accionante y a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogota.
The bench that decided
We distinguish who appears in the ruling (signature, vote or concurrence) from who probably sat on the Court on that date. The difference is shown by color and shape.
How it connects
Each decision is a node in the case-law network: it cites some and is cited by others. Follow the threads.
The indexed topics and subtopics of this decision are above, in Topics and subtopics of the ruling.